首頁

洛陽市消協(xié)公布2014年十大消費維權案例

發(fā)布時間:

2017-08-07

昨日，市消協(xié)公布2014年我市消費維權領域十大典型案例。

　　昨日，市消協(xié)公布2014年我市消費維權領域十大典型案例。從各案例的律師分析情況來看，去年實施的新《中華人民共和國消費者權益保護法》為消費者維權提供了更加完善的法律依據(jù)。

　　案例一冰箱反復出故障，依法維權獲退款

　　維權經過：王女士購買了一臺冰箱，隨后的一年內，冰箱多次出現(xiàn)不制冷現(xiàn)象，經多次維修仍不能解決問題。王女士要求商家調換新冰箱或者退貨，商家卻拒絕。經調解，商家為消費者辦理了退機手續(xù)并退款8600元。

　　律師點評：河南中冶律師事務所律師孔朝輝介紹，《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》中規(guī)定，三包有效期內，修理兩次，仍不能正常使用的產品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負責為消費者免費調換同型號同規(guī)格的產品；消費者不愿調換其他型號、規(guī)格產品而要求退貨的，銷售者應當予以退貨。

　　案例二中介服務不誠信，收取費用需退還

　　維權經過：劉先生委托某中介公司購買一套二手房，中介公司明知劉先生的情況不符合貸款條件，依然誘使劉先生繳納各種費用3萬余元劉先生得知實情后，要求中介公司退款，中介公司拒絕。經調解，該中介公司退回劉先生全部費用3萬元，并賠償其相應損失。

　　律師點評：河南萬基律師事務所律師張運超介紹，合同法規(guī)定，居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。

　　案例三美發(fā)店忽悠顧客，店方退款還補償

　　維權經過：李女士在2014年9月到一家美容美發(fā)店剪發(fā)，美發(fā)師不斷向她推銷各類美發(fā)產品，結賬時發(fā)現(xiàn)此次消費高達2600元。消協(xié)調查發(fā)現(xiàn)，該商家確實存在銷售誤導現(xiàn)象，經調解，店方退還李女士2000元，并補償其一套價值600元的護發(fā)套盒。

　　律師點評：河南南云律師事務所律師魏紅旗介紹，新消法規(guī)定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者提供商品或者服務應當明碼標價。

　　案例四汽車質量有問題，商家為消費者換車

　　維權經過：裴先生在一家汽車銷售公司購買了一輛汽車，隨后的一段時間內，該車連續(xù)出現(xiàn)儀表盤無故報警等問題，且多次維修后仍無法解決問題。經調解，汽車銷售公司免費給裴先生置換了一輛同款汽車。

　　律師點評：河南洛太律師事務所律師王森介紹，《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》中規(guī)定，在家用汽車產品三包有效期內，因產品質量問題修理時間累計超過35日的，或者因同一產品質量問題累計修理超過5次的，消費者可以憑三包憑證、購車發(fā)票，由銷售者負責更換。

　　案例五銀行存款變保險，及時維權獲退款

　　維權經過：李先生在去年2月到我市一家儲蓄所存錢時，導儲人員誘導其將存款存為保險金。經消協(xié)調解，該儲蓄所為消費者辦理保險合同解除手續(xù)，重新辦理存款手續(xù)。

　　律師點評：河南洛太律師事務所律師李忠良介紹，新消法規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。李某在不知情的情況下被銀行工作人員誤導存款變保險，應無條件解除保險合同。

　　案例六商戶玩“失蹤”，商場違約要賠償

　　維權經過：李女士在一家商場訂購一套價值5500元的家具，并繳納定金及部分貨款。但當李女士提貨時發(fā)現(xiàn)相關家具店已經撤柜。該商場告知李女士可以辦理退定金、部分貨款手續(xù)，但拒絕承擔違約責任。經調解，該商場退還李女士已交費用，并賠償損失共計3100元。

　　律師點評：河南洛太律師事務所律師張永奇介紹，新消法規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償；展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。

　　案例七手機搜不到信號，質量問題應賠償

　　維權經過：楊先生購買了一部手機，但手機無法自動搜索網絡信號，商家為其更換同款手機后，問題依然存在。經消協(xié)、電信運營商、手機經銷商共同測試，手機無法自動搜索信號問題確實屬于質量問題。經消協(xié)調解，銷售者未收回原機，并為消費者另提供了一部其他品牌的手機。

　　律師點評：河南洛太律師事務所律師杜鵬介紹，《移動電話機商品修理更換退貨責任規(guī)定》規(guī)定，移動電話機在三包期內出現(xiàn)性能故障，更換兩次仍不能正常使用的，銷售者應當免費為消費者退換貨。

　　案例八未經允許維修房屋，開發(fā)商道歉并賠償

　　維權經過：王女士購買了一套住房，在準備裝修時發(fā)現(xiàn)該房屋衛(wèi)生間墻體有偏差，她認為房屋有質量問題，便找到開發(fā)商要求賠償。開發(fā)商未經王女士同意進入其家中對墻體進行維修，王女士發(fā)現(xiàn)后認為開發(fā)商侵犯了自己的合法權益。經消協(xié)調解，開發(fā)商向消費者賠禮道歉，并補償王女士誤工費用等3萬元，并免除其5年物業(yè)費。